论文摘要：柏拉图对智者学派之批判的政治哲学诠释

 古希腊在自然哲学之后，公元前五世纪迎来了一个思想变革，目光转向了人，而这个转变由智者学派与苏格拉底所完成。一切本来属于私人和学派中秘传的方法，公之于世，而变成可以传授的学问。而这两个变革者，传统上它们彼此反对，这种反对引出本文主题。
智者，在普罗泰戈拉之前广泛地包括那些希腊的智慧之人和博学之人，起初只是偶然的有贬斥的意谓。而当我们提及智者学派的那种通常含义时，又来明确指称某些人时，我们实际上是“智者”含义的一种狭窄的含义，这种用法主要来自于柏拉图。在柏拉图之后这种智者和智者学派的含义才普遍起来。
智者的著作的节略和残篇是很少的，常常是可疑的，而关于材料的证据通常又来自柏拉图。可以说，除去部分残篇，我们关于智者的论述大致是来自柏拉图对话的。我们理解智者的性质，通过柏拉图所画出的肖像来分析是恰切的，即使看上去跟实际的肖像有以一定的距离，但它是清晰的，是一种哲学上的“自觉”，反映了智者的思想实质。
本文通过柏拉图对智者学派的批判在相关对话中的展开进行分析，不是立足于知识论的和形而上学的思路，而是转向他们的政治哲学视域，来分析两者之间的冲突。
在对话中，智者和柏拉图的冲突是有一个从直接对话冲突到直接冲突消失，一个由激烈到平和的过程，而最后的《法律篇》的含义在之中又是区别的，在论文论述时涉及柏拉图的对话大致可以分为两个部分：《国家篇》及以前的对话，这个阶段智者和柏拉图的冲突是直接而激烈的；《泰阿泰德篇》等篇对话“走入知识之路”，对智者的政治哲学思想进入反思和总结，而在《智者篇》、《政治家篇》过渡之后，我们看到《法律篇》的结构的不同，在这篇特殊的对话中，智者和柏拉图的“对话”在一定程度上回归。
本文相应的分为三章：
第一章主要描述涉及智者与柏拉图直接冲突的对话，描述和分析他们的冲突所展现出来的政治哲学视域，这些对话中柏拉图对智者的批判是激烈的，值得注意的是第一代智者中普罗泰戈拉是格外受到尊敬的，更明显的区别于对话中的第二代智者的。
第二章从对话冲突中展现出来的政治哲学视域出发，专题而细致的分析其中呈现出来的对立的关键点：感觉主义和稳固的知识；修辞与哲学；美德是否可教；习俗与自然。
第三章承接第二章中对四个方面的分析，看到这种冲突隐含着的一种融合，他们在政治实质的理解上是一致的，这种一致我们将结合《法律篇》总结分析柏拉图和智者在政治哲学思想上的冲突，抑或是和解。
最后本文的结论是，柏拉图的古典政治哲学是建立在可能的稳固的理型知识的自然之上的，以此否定智者学派的根基的幻灭流变，但实质他用智者学派实质洞见的政治技艺去照看城邦，认为神和宗教不过是一个“高贵的谎言”。