论文摘要：

　　1996年陈保亚先生发表了《论语言接触和语言联盟》，书中提出了新的"语言联盟"论。该理论在语言接触、同源词和借词的鉴别及"语言联盟"模型三个方面多有创见，是近年来历史语言学界影响很大的一个学说。可能是面世较短的原因，目前，可以见到一些针对该理论个别问题进行讨论的文章，而系统全面研究"语言联盟"理论的著作或论文尚未见到。笔者以为，吸收汉藏学界时贤近十年来的相关研究成果，对该理论全面审视考察是很有意义的，可以促进该理论的发展。 本文先介绍了"语言联盟"论的理论背景，然后分三个专题进行讨论： 第一章，语言接触。这一章分三个小节。第一小节介绍语言接触有界的观点。第二小节介绍特鲁别茨科伊的语言接触无界的观点。第三小节阐述陈保亚语言接触研究的成果，这是本章的重点，分为四个部分。第一部分，讨论陈保亚提出的七个范畴：母语、第二语言、民族方言、目标语言、匹配、回归、并合。第二部分，讨论陈保亚在语言接触研究中发现的五个规律。第三部分，讨论语言接触的机制。第四部分，阐述语言接触的有阶无界性，这是本节的重点。 本章笔者的新见解是有关母语干扰的定义的。陈先生说："母语干扰是母语通过第二语言向目标语言的结构施加影响"，细查《论语言接触和语言联盟》全书，母语干扰的研究材料都是语音系统，母语怎样影响目标语言的语法和词汇，未见说明，所以，笔者以为准确的提法应该是母语语音干扰。 第二章，同源词、借词鉴别法。这一章也分三个小节。第一节介绍同族词比较法。笔者以宋金兰的一篇论文为例,分析了这种方法的优点和局限。第二节介绍深层对应法。笔者介绍了邢先生的一个例证，并指出了这种方法的优点和局限。第三节是本章的重点，讨论阶曲线法。本节分如下五个小单元对该法进行讨论：⑴词表的选择。⑵词表的分级。⑶对应词项的确定。⑷对阶曲线的解释。⑸阶曲线法的局限性。 本章，笔者的新见解如下： ㈠深层对应法的局限性，表现在如下几个方面：首先，邢公畹先生认为，一种语言的一组同音词不可能同时借入另一种语言。但是，他对于这个观点没有理论阐述和实际调查。陈保亚在调查中发现了十三组同音词同时从西南官话借入傣语的现象。这个观点是深层对应法的理论原则，如果这个原则不能成立，那么这个方法也是不可靠的。其次，深层对应法中，汉语上古音和X语言早期音构拟形式的时间层次难于确定。这会产生两种可能，一是X语言的早期音是与汉语上古音同一时间层次的老借词；二是X语言的早期音与汉语上古音不在同一时间层次。 ㈡在词表的制定上，应该根据被比较的若干语言的实际量身定做一个分级的词表。笔者从语言的本质，不同社会人群思维习惯均会有差异，斯瓦迪士词表普适性不高，不应忽视形态这四个方面进行了论证。 ㈢在词表的分级上，对比三种分级法，笔者以为：与绝对有阶分析法相比，相对有阶分析法照顾到了被比较语言的特殊性；与词项标记性原理和词义的自然属性与社会属性的对立原则分级相比，相对有阶分析法更客观、更便于操作。根据词项的标记性原理和词义的自然属性与社会属性的对立进行分级难免经验性。 ㈣在对应词项的确定上，竟成先生所举上海话与英语对应的例子把文字层面的字母与语音层面的音位相混淆，从而导致这两种语言同源的错误结论。 ㈤在对阶曲线的解释上，对比了孟和达来、黄行和陈保亚的两种解释，从逻辑和历史的角度考察，陈保亚的解释更有说服力。同时，孟、黄两先生的某些说法比较含糊。 ㈥阶曲线法的局限表现在如下四个方面：严格区分对应语素的时间层次,并确定最早的时间层次这个理论原则具体操作中比较困难；语言分化时间太长，没有足够的同源语素来建立严格的语音对应规则，有阶分析也无法进行； 对于"语言影响说"这种演化类型，不宜简单使用阶曲线法；对于"同源--分化--接触"式的语言关系，是无法用关系词阶方法来正确鉴定其语源关系的。 第三章，"语言联盟"论模型。 这一章分三个部分。首先，介绍了著名的语言演化模型"谱系树"，指出其局限。然后，介绍了特鲁别茨科伊的早期"语言联盟"说，也指出了它的问题：缺乏实证，没有找出区分"谱系树"和"语言联盟"的标准。最后，讨论了陈保亚的"语言联盟"说。他给出了区分"谱系树"和"语言联盟"的两个标准，第一个标准是"确定联盟的根本标准是两个语言的接触已经达到了对应接触"属于理论层面；第二个标准是阶曲线法，属于实践层面。但是，第一个标准"确定联盟的根本标准是语言间达到了对应借贷。"是一个事关全局的关键论断，他只提出了一个例证，即云南昆明禄劝皎平傣语与当地西南官话间的某些调类对应。而且，这个例证受到了曾晓渝的有力质疑。 最后是结论，笔者试图在前面具体论述的基础上，对"语言联盟"论做一个宏观的把握，指出其应予吸收和借鉴的成果，以及某些局限。