舆论摘要：《说文解字系传》对段玉裁、桂馥《说文》接洽的感化举例

南唐徐锴所著的《说文解字系传》是《说文》接洽史上一部最早所有接洽许慎《说文解字》的文章。清代说文四大师中，段玉裁和桂馥最早对《说文》举行了深刻的接洽，她们的代办作《说文解字注》和《说文解字义证》在学术界享有盛誉，对后裔的《说文》接洽爆发了要害的感化。正文经过对《系传》和《段注》、《义证》中简直解释实质的比较，参观了《段注》、《义证》两书和《系传》的承传联系，更加是《段注》，它的宏大功效离不开《系传》的开辟和感化。 　　《系传》对《段注》和《义证》的感化是深刻而普遍的，徐锴沟通许慎说解，矫正李阳冰之说，批驳流俗，从很多上面证明证明许说，并指出了假借义、扩充义、古今字、以今语释古语之类。《段注》和《义证》在解释《说文》的功夫，在很多上面遭到徐锴解释的开拓，更加是《段注》展现得更为超过，对徐锴在《系传》中创造的诸多题目，段玉裁在其解释中文大学多逐一作了阐明，且引经据典，为许说供给了更充溢的佐证。其余，与《义证》比拟较，《段注》还就《系传》所提到的谈话笔墨上面的题目提出各别看法，展现了较为客观的学术精力。经过比较不妨看出，在《段注》中，很多解释实质都源自对徐锴所波及题目的关心，咱们把《系传》、《段注》贯串起来读，会创造很多场合像是《段注》在为《系传》作注。而桂馥的《义证》从其解释的体制、创造和引用资料上去看，均与《系传》的解释作风生存着较大的分别。 　　正文试从假借义、扩充义、古今字、以今语释古语等几个上面看《系传》对段、桂二家的感化。 　　一、对于假借义。徐锴在其《系传》中对字的假借局面多相关注。《段注》鲜明遭到《系传》的开拓和感化，对于徐锴精确指出的假借局面，段玉裁引经籍为其举例证明；对于徐锴已波及到而未精确指出的假借局面，段玉裁则加以精确；对《系传》有疑义的场合，段氏按照本人的看法给予矫正。《义证》则对《系传》说起的不少假借字未作深刻的商量，不象《段注》那么关心徐锴所提出的每一题目。 　　二、对于扩充义。徐锴多援用典范中的例句来证明所释字扩充义的用法，而后再对此扩充义加以证明，但很少精确指岀扩充。段玉裁在其解释中则多能对徐锴提出的扩充局面精确化，并能进一步对所释字的多个扩充义赋予参观。桂馥在其解释中更关心收集相关笔墨的转义的例证，对扩充义的接洽则对立较少。 　　三、对于古今字。徐锴在其传注中往往指出了和《说文》所列古字对立应的今字或卜辞。段玉裁在其解释中对《系传》中所提到的古今字或正卜辞作了较体例的接洽，兴盛了徐锴相关古今字的思维。《义证》对《系传》所指出的古今字的关心则显不及。 　　四、对于以今语释古语。徐锴在《系传》中每以今语证明古语，这说领会徐锴对今语的关心。段玉裁遭到徐锴的感化，在证明《说文》中的古语时，也较多地运用了其时的通俚语或土话。桂馥在解释《说文》中的古语时，多是援用旧书来表明古义，也常征引徐锴的解释。 　　五、对于对《系传》的推阐和弥补。因为《系传》是一部最早所有证明《说文》的文章，波及的题目多，故其解释常常是点到为止，谈话大概。段玉裁多能看出《系传》中生存的题目，并精确指出，不见经传加以处置。桂馥对那些局面的关心则对立要小。 　　六、对于径直援用徐锴之说。段、桂二人在其各自的解释中都往往称引徐锴的证明，但是二人对徐锴之说的作风各别，段氏对徐锴之说有接收、有指摘、有表现，而桂馥则多不加指摘，只将其动作例证之一，其看法包括也多在所引例证之中。 　　七、对于对《系传》本子的关心题目。段、桂二人都关心其余文籍中对《系传》的记录，但二人对此的选择作风是各别的。段玉裁敢于决定，常据本人的比较参观采用他觉得精确的讲法。桂馥则将各别本子中《系传》的看法动作解释例证之一，不妄改《说文》。